Restrizione Calorica e Digiuno Intermittente: Benefici, Rischi e Impatto Biologico

Vai alla Sezione

• Restrizione Calorica vs Prevenzione dell'Obesità
• Applicazione Umana e Potenziali Rischi
• Caso Clinico: Roy Walford
• Digiuno Intermittente e Apporto Calorico
• Interventi Dietetici come Farmaci "Sporchi"
• Trascrizione Completa

Restrizione Calorica vs Prevenzione dell'Obesità

Il Dottor Matt Kaeberlein, MD, affronta una questione fondamentale sulla restrizione calorica e l'invecchiamento. Spiega che i benefici probabilmente vanno oltre la semplice prevenzione dell'obesità. Ricerche su roditori da laboratorio mostrano benefici sulla durata della vita anche confrontando animali sottoposti a restrizione calorica con quelli a peso sano. Il Dottor Matt Kaeberlein, MD, dichiara che la sua opinione personale è che la restrizione calorica abbia probabilmente effetti positivi sull'invecchiamento biologico nelle persone. Tuttavia, avverte che gli studi sull'uomo sono estremamente difficili a causa della nostra lunga durata di vita.

Applicazione Umana e Potenziali Rischi

Il Dottor Matt Kaeberlein, MD, sottolinea l'importanza cruciale di considerare i rapporti rischio-beneficio per le strategie di longevità. Osserva che gli esseri umani vivono in ambienti complessi con eterogeneità genetica, a differenza degli animali da laboratorio. Rischi significativi accompagnano la restrizione calorica a lungo termine, inclusa una potenziale maggiore suscettibilità a infezioni come l'influenza o il COVID-19. Il Dottor Kaeberlein avverte che i guru delle diete spesso non valutano queste potenziali conseguenze negative ed effetti collaterali. Sottolinea che le strategie nutrizionali hanno effettivamente effetti collaterali, un fatto culturalmente trascurato.

Caso Clinico: Roy Walford

Il Dottor Anton Titov, MD cita il famoso ricercatore sulla restrizione calorica Roy Walford, autore di "The 120-Year Diet" ma deceduto a 79 anni. Il Dottor Matt Kaeberlein, MD, conferma che Walford soffriva di Sclerosi Laterale Amiotrofica (SLA), sebbene qualsiasi connessione con le sue pratiche dietetiche rimanga speculativa. Questo caso evidenzia la sfida nell'interpretare dati aneddotici da piccoli numeri di individui che praticano interventi dietetici estremi. Significativamente, non esistono esempi documentati di praticanti a lungo termine della restrizione calorica che abbiano raggiunto nemmeno i 110 anni di età.

Digiuno Intermittente e Apporto Calorico

Il Dottor Anton Titov, MD si chiede se il digiuno intermittente e le diete che mimano il digiuno siano semplicemente restrizioni caloriche rinominate. Il Dottor Matt Kaeberlein, MD, spiega che gli studi sugli animali mostrano che la maggior parte dei benefici del digiuno intermittente derivano in realtà dall'accompagnamento della restrizione calorica. In situazioni isocaloriche (dove l'apporto calorico totale rimane invariato), l'alimentazione a tempo limitato può fornire solo piccoli benefici sulla durata della vita rispetto alla vera restrizione calorica. Per gli esseri umani, il Dottor Kaeberlein ritiene che queste strategie siano utili principalmente per mantenere un peso corporeo normale piuttosto che fornire ulteriori benefici anti-invecchiamento.

Interventi Dietetici come Farmaci "Sporchi"

Il Dottor Matt Kaeberlein, MD, introduce il concetto cruciale degli interventi dietetici come "farmaci sporchi". Spiega che mentre gli interventi farmacologici hanno effetti collaterali riconosciuti, le persone raramente considerano gli effetti collaterali dei cambiamenti dietetici. Fame, malnutrizione e suscettibilità alle infezioni rappresentano reali effetti collaterali della restrizione calorica. Il Dottor Matt Kaeberlein, MD, sottolinea che qualsiasi intervento dietetico è biologicamente molto più "sporco" anche del farmaco più promiscuo, influenzando centinaia di proteine e causando immensi cambiamenti biologici a valle. Questa prospettiva aiuta a contestualizzare la complessa realtà biologica degli interventi nutrizionali.

Trascrizione Completa

Dottor Anton Titov, MD: Quindi, nel suo recente articolo scientifico su diete e invecchiamento, ci sono diversi punti molto interessanti che lei solleva con i suoi coautori. Uno di questi è: è possibile che tutto ciò che fa la restrizione calorica sia aiutarci forse a evitare l'obesità? Quindi forse non c'è nessuna magia? Cosa può commentare al riguardo?

Dottor Matt Kaeberlein, MD: Penso che sia una domanda ragionevole. La mia sensazione personale è che sia molto improbabile. L'obesità, sia nei roditori da laboratorio che nelle persone, è associata e quasi certamente causale per una varietà di esiti negativi sulla salute durante l'invecchiamento. Mantenere un peso corporeo normale certamente aiuta. Nei topi, si ottengono ulteriori benefici per la durata della vita dalla restrizione calorica, rispetto a quello che considereremmo un peso corporeo normale o sano con adiposità moderata.

Quindi la mia sensazione personale è che sia molto improbabile che gli effetti della restrizione calorica siano semplicemente dovuti alla prevenzione dell'obesità. Negli esseri umani, è una domanda più difficile a cui rispondere. Gli esseri umani invecchiano così lentamente e vivono a lungo. In realtà, nessuno può fare studi controllati a lungo termine sulla restrizione calorica. In quel contesto, è più difficile sapere se una restrizione calorica a lungo termine moderata o anche severa nelle persone avrebbe un impatto positivo sulla biologia dell'invecchiamento.

È un'ipotesi. Finché riconosciamo che è un'ipotesi, allora mi sento a mio agio nel dire che la mia ipotesi è che la restrizione calorica, oltre a prevenire semplicemente l'obesità, probabilmente abbia effetti positivi nelle persone sull'invecchiamento biologico. Le mie preoccupazioni sono che poiché le persone vivono in un ambiente molto complicato e sono geneticamente eterogenee, c'è un rischio associato a una restrizione calorica a lungo termine severa o anche moderata che non è apprezzato sulla base di studi su topi e ratti in laboratorio.

Quando si pensa a strategie per massimizzare la longevità in salute, si deve sempre considerare il rapporto rischio-beneficio. Sappiamo che ci sono potenzialmente grandi ricompense dal modificare positivamente il processo di invecchiamento biologico e migliorare la durata della vita. Ma ci sono anche rischi associati a qualsiasi strategia che adottiamo.

Nel contesto della restrizione calorica, un esempio ovvio sarebbe che se sei cronicamente sottoposto a restrizione calorica, c'è una ragionevole possibilità che tu sia a maggior rischio di infezione, o almeno di fallimento nel combattere un'infezione una volta infettato. Questa è speculazione, ma penso sia ragionevole. Se è così, non ti fa alcun bene se stai invecchiando più lentamente ma ti infetti con influenza o COVID-19 e muori perché sei in uno stato di restrizione nutrizionale che non è in grado di combattere efficacemente l'infezione.

Lo dico solo per sottolineare che è difficile rispondere definitivamente alla sua domanda. Anche se la restrizione calorica ha benefici significativi nel contesto dell'invecchiamento, non sono convinto che i benefici compenseranno il rischio che accompagna la restrizione calorica a lungo termine nelle persone. Questo era un altro punto che abbiamo cercato di fare: alcuni guru delle diete che si mettono su internet e cercano di vendere la loro dieta preferita non valutano realmente le potenziali conseguenze negative e gli effetti collaterali.

Culturalmente, non siamo addestrati a pensare che le diete o le strategie nutrizionali abbiano effetti collaterali, ma ce li hanno. È importante apprezzarlo.

Dottor Anton Titov, MD: Penso che abbia anche menzionato nella revisione che il famoso ricercatore sulla restrizione calorica, Roy Walford, ha cercato di popularizzare e ha scritto un libro molto famoso sulla restrizione calorica. È morto a 79 anni, molto al di sotto dei 120 anni che proponeva. Sa qual è la causa del decesso?

Dottor Matt Kaeberlein, MD: È mia comprensione che il Dottor Walford soffrisse di una forma di SLA. È pura speculazione se ciò fosse in qualche modo influenzato dalla sua molto pubblica adozione della restrizione calorica; nessuno lo sa. Questa è una sfida nell'interpretare dati aneddotici da persone che hanno praticato restrizione calorica perché sono sempre numeri molto piccoli di individui.

Ma il punto è valido: Walford ha scritto un libro chiamato "The 120-Year Diet", sostenendo che la restrizione calorica avrebbe probabilmente permesso alla maggior parte delle persone di raggiungere quella soglia di 120 anni, che è ancora vista come la più lunga durata di vita naturale nelle persone. Nel suo caso, non ce l'ha fatta. Per quanto ne so, non ci sono esempi di persone che praticano restrizione calorica a lungo termine che abbiano raggiunto nemmeno i 110 anni.

Non smentisce l'idea che la restrizione calorica potrebbe permettere ad alcune persone di raggiungere un'estrema vecchiaia in salute, ma non penso ci siano molti dati a supporto di ciò a questo punto.

Dottor Anton Titov, MD: Quindi questo probabilmente spiega perché c'è interesse nel digiuno intermittente e nelle diete che mimano il digiuno. Ma poi di nuovo, la domanda è qualcosa che ha affrontato nelle sue numerose pubblicazioni: il fatto che non c'è controllo per la quantità totale di calorie. In effetti, il digiuno intermittente o una dieta che mima il digiuno potrebbero essere solo un rinomina della restrizione calorica. Cosa si sa su questi tipi di modifiche dietetiche?

Dottor Matt Kaeberlein, MD: È importante separare ciò che sappiamo negli studi su animali da laboratorio da ciò che pensiamo di sapere negli esseri umani. Negli studi su animali da laboratorio, ci sono stati alcuni studi che tentano di affrontare questa domanda. Con qualcosa come il digiuno intermittente, dove i topi vengono digiunati a giorni alterni, ci sono studi che riportano aumenti significativi nella durata della vita e nelle metriche di healthspan.

Se si guarda effettivamente a quegli studi, in quasi ogni caso in cui c'è stato un effetto significativo sulla durata della vita, quei topi erano anche sottoposti a restrizione calorica. Non compensavano il deficit il giorno in cui venivano nutriti. Quindi diventa molto difficile separare se gli effetti benefici fossero dovuti alla restrizione calorica o alla natura a tempo limitato dell'alimentazione.

È un'area un po' confusa. In questo momento, le persone stanno lavorando con diversi regimi di alimentazione a tempo limitato. La mia interpretazione di quel corpo di letteratura nel suo insieme è che finora, i dati sono molto suggestivi che si possa ottenere un piccolo beneficio sulla durata della vita dal digiuno intermittente in una situazione isocalorica, ma non è neanche lontanamente vicino all'entità dell'effetto ottenuto dalla vera restrizione calorica.

La maggior parte dei benefici osservati negli animali da laboratorio sono dovuti alla restrizione calorica. Ci può essere un piccolo beneficio ottenuto dall'alimentazione a tempo limitato isocalorica negli animali da laboratorio. Nelle persone, nessuno ha mai fatto uno studio attentamente controllato, anche a medio termine, sull'alimentazione a tempo limitato, diete che mimano il digiuno o digiuno intermittente, quindi semplicemente non lo sappiamo.

La mia opinione personale è che se l'alimentazione a tempo limitato o il digiuno intermittente aiutano alcune persone a mantenere un peso corporeo normale e a non diventare obese, questo è probabilmente molto prezioso. Non penso ci sia molta ragione di credere che queste strategie avranno un impatto significativo oltre il beneficio che si ottiene semplicemente dal non essere obesi. Ma potrei sbagliarmi; questa è la mia interpretazione di ciò che ho visto dei dati umani finora e degli studi animali disponibili.

Dottor Anton Titov, MD: Questi sono dati molto interessanti, perché chiaramente, gli individui nel pubblico quasi equiparano la dieta o la restrizione calorica con la longevità come una panacea. Lei giustamente evidenzia che ci sono rischi coinvolti in condizioni del mondo reale, come il sistema immunitario e varie altre condizioni non controllate, che per i topi sono molto ben controllate.

Dott. Matt Kaeberlein, MD: Questo è un ambito su cui ho cercato di essere molto esplicito. Penso che le persone, ricercatori e pubblico generale, non comprendano appieno che quando si apporta una modifica significativa all’apporto dietetico, vi sono numerosi effetti biologici associati. È ovvio dirlo, e chiunque abbia una conoscenza basilare della biologia riconoscerà che è vero.

Se si riducono le calorie o si mangia a giorni alterni, vi sono effetti biologici. Ciò che tipicamente non viene compreso è che esistono effetti collaterali associati a questo tipo di intervento, molto simili agli effetti collaterali di un farmaco. Con i medicinali soggetti a prescrizione, siamo abituati all’idea che vi sia un rischio di effetti collaterali oltre all’effetto terapeutico desiderato.

Ma le persone non lo considerano per le diete. È importante sottolinearlo. Alcuni effetti collaterali associati alla restrizione calorica possono essere gravi, come la suscettibilità alle infezioni, che potrebbe portare al decesso. La malnutrizione è un potenziale effetto collaterale. Ma ve ne sono altri più comuni che tutti possono riconoscere.

La fame è un effetto collaterale. Non è l’effetto che si cerca quando si restringono le calorie, ma è reale e spiacevole per la maggior parte delle persone. Se si assumesse un farmaco che provoca fame e mal di stomaco, sarebbe considerato un effetto collaterale. Le persone non ragionano in questo modo per gli interventi dietetici.

Non sto dicendo che sia buono o cattivo; è semplicemente importante prenderne atto. L’altro aspetto ugualmente importante da riconoscere è che, a differenza di una piccola molecola, che può avere un effetto biochimico molto specifico, gli interventi dietetici sono molto più “sporchi” del farmaco più sporco. Ciò che intendo è che le alterazioni biologiche a valle quando si modifica drasticamente l’apporto nutrizionale sono immense.

Probabilmente centinaia di proteine vengono modificate a livello di espressione genica o biochimico. La restrizione calorica, il digiuno intermittente, l’alimentazione a tempo limitato sono tra i trattamenti più sporchi in termini di effetti fuori bersaglio. Ripeto, non sto dicendo che sia buono o cattivo; è una realtà biologica a cui la maggior parte delle persone non pensa mai.

Dott. Anton Titov, MD: È molto importante saperlo. Quando ho conseguito il dottorato di ricerca alla Rockefeller University, ho lavorato con il lievito. Quando abbiamo posto il lievito in un mezzo meno nutriente overnight e condotto alcuni dei primi esperimenti con microarray per analizzare i cambiamenti dei pattern di espressione, ho osservato effetti molto significativi su migliaia di geni. I pattern apparivano completamente diversi con una lieve restrizione calorica overnight del mezzo di lievito, ed era molto profondo. Quindi è esattamente come ha detto: l’effetto più sporco rispetto alle piccole molecole pulite.