Questo ampio studio nel mondo reale ha confrontato due trattamenti di prima linea per la sclerosi multipla - ocrelizumab e natalizumab - in quasi 5 anni di follow-up. I ricercatori hanno riscontrato che entrambi i farmaci erano ugualmente efficaci nel controllare l'attività della sclerosi multipla, senza differenze significative nella prevenzione delle ricadute, delle lesioni alla risonanza magnetica o della progressione della disabilità. Tuttavia, l'ocrelizumab è stato associato a più effetti collaterali da lievi a moderati, pur mostrando tassi di persistenza terapeutica comparabili o leggermente migliori, il che significa che i pazienti tendevano a rimanere più a lungo su questa terapia.
Altro da All
Altro da Diagnostic Detectives Network
Confronto tra Ocrelizumab e Natalizumab per la Sclerosi Multipla: Uno Studio Reale di 5 Anni
Indice
- Introduzione: Comprendere le Terapie per la SM
- Metodologia dello Studio
- Risultati Dettagliati dello Studio
- Confronto della Sicurezza del Trattamento
- Persistenza del Trattamento
- Implicazioni Cliniche per i Pazienti
- Limitazioni dello Studio
- Raccomandazioni per i Pazienti
- Informazioni sulla Fonte
Introduzione: Comprendere le Terapie per la SM
La sclerosi multipla (SM) è una malattia infiammatoria cronica che colpisce il sistema nervoso centrale, comprendente encefalo e midollo spinale. Negli ultimi due decenni, le opzioni terapeutiche si sono notevolmente ampliate con lo sviluppo di numerose terapie modificanti la malattia (disease-modifying therapies, DMT) che agiscono attraverso meccanismi diversi per controllare la patologia.
Tra i trattamenti più efficaci vi sono gli anticorpi monoclonali, inclusi natalizumab (commercializzato come Tysabri) e ocrelizumab (commercializzato come Ocrevus). Queste terapie ad alta efficacia sono spesso raccomandate precocemente nel decorso della malattia per prevenire danni irreversibili e accumulo di disabilità. Tuttavia, finora, erano disponibili dati limitati sul confronto a lungo termine tra questi due trattamenti in contesti reali al di fuori degli studi clinici.
Il natalizumab agisce impedendo alle cellule immunitarie di attraversare la barriera emato-encefalica verso encefalo e midollo spinale, mentre l'ocrelizumab mira a eliminare i linfociti B che contribuiscono all'infiammazione nella SM. Questo studio si propone di fornire a pazienti e clinici dati completi quinquennali sul confronto tra questi trattamenti in termini di efficacia, sicurezza e durata della terapia.
Metodologia dello Studio
I ricercatori hanno condotto un'analisi retrospettiva su 308 pazienti con SM trattati in due ospedali universitari italiani - Sapienza Università di Roma e Università degli Studi di Napoli "Federico II". Lo studio includeva 168 pazienti trattati con natalizumab e 140 con ocrelizumab, con un periodo medio di follow-up di 75,7 mesi (circa 6,3 anni).
Per garantire confronti equi tra i due gruppi di trattamento, i ricercatori hanno utilizzato un metodo statistico chiamato propensity score matching. Questa tecnica ha creato 70 coppie appaiate di pazienti (140 pazienti totali) simili per età, sesso, trattamenti precedenti, tipo di SM, durata della malattia e attività di malattia al basale. Dopo l'appaiamento, entrambi i gruppi hanno avuto un follow-up medio di 55,9 mesi (circa 4,7 anni).
Lo studio ha valutato tre outcome principali:
- Efficacia: Misurata mediante "nessuna evidenza di attività di malattia" (no evidence of disease activity, NEDA-3), che significa assenza di ricadute, nuove lesioni alla risonanza magnetica (RM) e progressione confermata della disabilità
- Sicurezza: Documentazione di tutti gli eventi avversi utilizzando sistemi di classificazione medica standard
- Persistenza: Durata della terapia prima dell'interruzione o del cambio
I ricercatori hanno utilizzato modelli statistici sofisticati per tenere conto delle differenze nella durata del trattamento e garantire confronti accurati tra i due farmaci.
Risultati Dettagliati dello Studio
Lo studio ha rivelato diversi risultati importanti sulle performance dei due trattamenti nella pratica clinica reale in quasi 5 anni di osservazione.
Al quinto anno, il 50,5% dei pazienti in trattamento con natalizumab e il 65% di quelli con ocrelizumab hanno raggiunto lo stato NEDA-3 (nessuna evidenza di attività di malattia). Sebbene ciò suggerisca un vantaggio numerico per l'ocrelizumab, la differenza non era statisticamente significativa [HR 0,64 (0,34–1,24), p=0,187], il che significa che potrebbe essere casuale.
Per quanto riguarda le ricadute, il team di ricerca ha osservato 7 ricadute nel gruppo natalizumab e 3 nel gruppo ocrelizumab. Una ricaduta si è verificata entro un mese dall'inizio del natalizumab ed è stata esclusa dall'analisi in quanto probabilmente rappresentava un'attività di rimbalzo dal trattamento precedente. La differenza nei tassi di ricaduta tra i due trattamenti non era statisticamente significativa [HR 0,41 (0,11–1,57), p=0,193].
L'attività alla RM ha mostrato pattern simili - 7 pazienti in trattamento con natalizumab e 3 con ocrelizumab hanno presentato nuove lesioni, senza differenze significative tra i trattamenti [HR 0,37 (0,10–1,44), p=0,152]. La progressione della disabilità, in particolare la progressione indipendente dall'attività di ricaduta (progression independent of relapse activity, PIRA), si è verificata in entrambi i gruppi senza differenze significative [HR 1,43 (0,60–3,40), p=0,417].
La probabilità di rimanere liberi da attività di malattia a specifici intervalli temporali era:
- A 1 anno: 85,7% per natalizumab vs 92,9% per ocrelizumab liberi da ricadute
- A 3 anni: 82,9% vs 90% liberi da ricadute
- A 5 anni: 82,9% vs 90% liberi da ricadute
Confronto della Sicurezza del Trattamento
L'analisi di sicurezza ha rivelato differenze importanti tra i due trattamenti. I pazienti che ricevevano ocrelizumab presentavano un rischio significativamente più elevato di sviluppare eventi avversi rispetto a quelli in trattamento con natalizumab [OR 4,50 (1,53–16,50), p=0,011].
Su 140 pazienti appaiati, 19 hanno sperimentato eventi avversi - 4 del gruppo natalizumab e 15 del gruppo ocrelizumab. Importante sottolineare che nessuno di questi eventi era pericoloso per la vita, e la maggior parte è stata classificata come lieve o moderata.
Gli eventi avversi segnalati includevano:
- Reazioni correlate all'infusione (più comuni con ocrelizumab)
- Infezioni da COVID-19 che richiedevano trattamento o ospedalizzazione
- Altre infezioni
- Anomalie negli esami del sangue inclusi anemia, linfocitopenia e ipogammaglobulinemia
- Sviluppo di condizioni autoimmuni (psoriasi, trombocitopenia autoimmune)
- Un caso di carcinoma mammario
- Interventi chirurgici minori (rimozione di polipo endometriale)
Sette dei 15 pazienti in trattamento con ocrelizumab che hanno sperimentato eventi avversi facevano originariamente parte di coorti di studi clinici, il che potrebbe aver influenzato la frequenza di segnalazione.
Persistenza del Trattamento
La persistenza del trattamento, ovvero la durata della terapia senza interruzione o cambio, ha mostrato pattern interessanti. Inizialmente, l'analisi non ha riscontrato differenze significative nei tassi di interruzione tra i due trattamenti [OR 0,58 (0,26–1,26), p=0,174].
Tuttavia, quando i ricercatori hanno eseguito un'analisi di sensibilità escludendo i pazienti trasferiti ad altri centri per la SM (1 paziente in trattamento con natalizumab, 8 con ocrelizumab), hanno riscontrato che i pazienti in trattamento con natalizumab presentavano una probabilità più elevata di interruzione della terapia [OR=0,26 (0,09–0,67), p=0,008] rispetto a quelli in trattamento con ocrelizumab.
Le ragioni dell'interruzione del trattamento differivano tra i due gruppi:
Interruzioni del natalizumab (21 pazienti):
- 15 per positività al virus John Cunningham (JCV)
- 1 per eventi avversi
- 2 per gravidanza
- 1 trasferito in altro centro
- 1 perso al follow-up
- 1 per progressione della disabilità
Interruzioni dell'ocrelizumab (14 pazienti):
- 8 trasferiti in altro centro per la SM
- 2 per progressione della disabilità
- 1 per eventi avversi
- 1 per gravidanza
- 1 perso al follow-up
- 1 per decisione del paziente
La maggior parte dei pazienti che ha interrotto il trattamento è passata a un'altra DMT, con la cladribina come scelta più comune dopo l'interruzione del natalizumab.
Implicazioni Cliniche per i Pazienti
Questo studio fornisce prove preziose del mondo reale che sia il natalizumab che l'ocrelizumab sono trattamenti altamente efficaci per il controllo a lungo termine della sclerosi multipla. I risultati di efficacia comparabile significano che le decisioni terapeutiche possono basarsi maggiormente su fattori individuali del paziente piuttosto che sulla percezione di superiorità di un farmaco rispetto all'altro.
Per i pazienti preoccupati per l'attività di malattia, entrambi i farmaci hanno mostrato performance solide nella prevenzione di ricadute, nuove lesioni alla RM e progressione della disabilità in quasi 5 anni di trattamento. I tassi simili di NEDA-3 suggeriscono che entrambi i trattamenti possono fornire un controllo completo della malattia quando appropriati per il tipo e le caratteristiche specifiche della SM del paziente.
I risultati sulla sicurezza indicano che l'ocrelizumab comporta un rischio più elevato di eventi avversi lievi o moderati, in particolare reazioni da infusione, infezioni e anomalie ematiche. Tuttavia, in nessuno dei due gruppi si sono verificati eventi pericolosi per la vita durante il periodo di studio. Queste informazioni possono aiutare pazienti e medici a prendere decisioni informate basate sulla tolleranza individuale al rischio e sulla storia clinica.
I dati sulla persistenza suggeriscono che, una volta iniziato l'ocrelizumab, i pazienti potrebbero essere più propensi a continuare il trattamento a lungo termine rispetto al natalizumab, specialmente considerando la comune necessità di passare dal natalizumab a causa dello sviluppo di positività al JCV.
Limitazioni dello Studio
Sebbene questo studio fornisca prove preziose del mondo reale, diverse limitazioni dovrebbero essere considerate nell'interpretazione dei risultati. Il disegno retrospettivo significa che i ricercatori hanno analizzato cartelle cliniche esistenti piuttosto che seguire i pazienti prospetticamente con schemi di valutazione predeterminati.
La popolazione dello studio proveniva da soli due centri italiani, il che potrebbe limitare l'applicabilità dei risultati a popolazioni più diverse o a diversi sistemi sanitari. Inoltre, l'inclusione di pazienti che hanno partecipato a studi clinici potrebbe aver introdotto qualche bias, poiché questi pazienti tipicamente ricevono un monitoraggio più intensivo.
Il processo di appaiamento, sebbene rigoroso statisticamente, non può tenere conto di tutti i possibili fattori confondenti che potrebbero influenzare gli esiti del trattamento. Alcune differenze basali sono rimaste tra i gruppi, in particolare nella durata del trattamento, che ha richiesto aggiustamenti statistici.
Infine, lo studio ha escluso pazienti che sono passati dal natalizumab all'ocrelizumab, il che significa che i risultati potrebbero non applicarsi a questa specifica popolazione di pazienti che a volte richiede trattamenti sequenziali con entrambi i farmaci.
Raccomandazioni per i Pazienti
Sulla base di questa ricerca, pazienti e clinici possono considerare quanto segue nelle decisioni terapeutiche:
- Entrambi i trattamenti sono altamente efficaci: Nessun farmaco ha mostrato una chiara superiorità nel controllare l'attività della SM in 5 anni
- Considerare i profili di sicurezza: L'ocrelizumab comporta un rischio più elevato di effetti collaterali lievi-moderati, in particolare reazioni da infusione e infezioni
- Discutere lo stato JCV: Il natalizumab richiede monitoraggio regolare degli anticorpi del virus John Cunningham, e la positività spesso necessita il cambio di trattamento
- Valutare la persistenza del trattamento: L'ocrelizumab può offrire una migliore continuità terapeutica a lungo termine per alcuni pazienti
- Considerare fattori individuali: La scelta del trattamento dovrebbe considerare il tipo di malattia, trattamenti precedenti, pianificazione riproduttiva e preferenze personali
I pazienti dovrebbero discutere dettagliatamente con i loro neurologisti questi risultati e come si applicano alla loro situazione individuale. Il monitoraggio regolare e il follow-up rimangono essenziali indipendentemente dal trattamento scelto.
Informazioni sulla Fonte
Titolo dell'Articolo Originale: Efficacia comparativa, sicurezza e persistenza di ocrelizumab versus natalizumab nella sclerosi multipla: Uno studio reale, multicentrico, con propensity score matching
Autori: Elena Barbutia, Alessia Castiellob, Valeria Pozzillic, Antonio Carotenutob, Ilaria Tomassoa, Marcello Mocciad, Serena Ruggierie, Giovanna Borriellof,g, Roberta Lanzillob, Vincenzo Brescia Morrab, Carlo Pozzillia, Maria Petraccaa
Pubblicazione: Neurotherapeutics 22(2025)e00537
Nota: Questo articolo divulgativo si basa su una ricerca sottoposta a revisione paritaria e mira a rappresentare con precisione i risultati dello studio originale, rendendoli accessibili a lettori non specialisti.