Idrossiclorochina per COVID-19: Valutazione delle Evidenze e Dati degli Studi Clinici

Vai alla Sezione

• Problemi degli Studi Clinici di Piccole Dimensioni
• Limitazioni e Distorsioni degli Studi Osservazionali
• Rischi Cardiaci ed Effetti Avversi dell'Idrossiclorochina
• Analisi Rischio-Beneficio nei Pazienti Sani
• Evidenze Attuali per la Prevenzione e il Trattamento del COVID-19
• Studi Clinici Randomizzati Ampi in Corso
• Trascrizione Completa

Problemi degli Studi Clinici di Piccole Dimensioni

Il Dottor Stephen Evans, MD, mette in guardia dal fare affidamento su studi molto piccoli riguardanti l'idrossiclorochina e il COVID-19. Spiega che la variazione casuale può produrre risultati drammatici ma fuorvianti. Uno studio di piccole dimensioni potrebbe mostrare un beneficio drammatico o un danno drammatico semplicemente per caso. Questo è un principio fondamentale dell'interpretazione degli studi clinici. Di conseguenza, gli studi piccoli non dovrebbero essere utilizzati per prendere decisioni terapeutiche definitive.

Limitazioni e Distorsioni degli Studi Osservazionali

Il Dottor Stephen Evans, MD, descrive le significative sfide degli studi osservazionali. Questi studi confrontano pazienti che ricevono un farmaco con quelli che non lo ricevono. Il problema principale è garantire che i due gruppi siano simili. I pazienti a cui viene somministrata idrossiclorochina potrebbero differire da quelli che non la ricevono in modi importanti. Potrebbero essere più malati, portando a danni osservati non causati dal farmaco stesso. In alternativa, potrebbero essere più sani, creando una falsa impressione di beneficio. Il Dottor Stephen Evans, MD, sottolinea che questi studi devono essere condotti con estrema cura per minimizzare tali fattori confondenti.

Rischi Cardiaci ed Effetti Avversi dell'Idrossiclorochina

L'intervista con il Dottor Stephen Evans, MD, tratta dei rischi cardiaci noti dell'idrossiclorochina. Cita uno studio randomizzato in Sud America che confrontava diverse dosi. La dose più alta ha dimostrato effetti avversi cardiaci. Il Dottor Stephen Evans, MD, spiega il meccanismo: l'idrossiclorochina prolunga il tempo di recupero del cuore tra i battiti. Nei casi estremi, ciò può portare ad aritmie pericolose, arresto cardiaco e morte. Questo è un profilo di rischio noto per il farmaco, che richiede un attento monitoraggio anche nei suoi usi approvati per la malaria e le malattie autoimmuni.

Analisi Rischio-Beneficio nei Pazienti Sani

Il Dottor Stephen Evans, MD, evidenzia una distinzione cruciale nella farmacoterapia. Il calcolo rischio-beneficio cambia radicalmente tra il trattamento di una malattia e la sua prevenzione. Per un paziente con lupus o malaria, tollerare alcuni effetti avversi è giustificato dai guadagni terapeutici. Tuttavia, l'uso dell'idrossiclorochina per la prevenzione del COVID-19 in persone sane è diverso. La tolleranza per qualsiasi effetto avverso è molto più bassa. Lo stesso principio si applica ai vaccini, somministrati a popolazioni sane. L'equazione per un individuo sano deve mostrare un beneficio chiaro e significativo per superare qualsiasi rischio.

Evidenze Attuali per la Prevenzione e il Trattamento del COVID-19

Il Dottor Stephen Evans, MD, fornisce un riassunto chiaro del panorama attuale delle evidenze. I più ampi studi osservazionali di alta qualità sull'idrossiclorochina non hanno mostrato alcun beneficio per il COVID-19. Esistono evidenze di potenziali danni, in particolare tossicità cardiaca. Pertanto, il bilancio rischio-beneficio per il suo uso nella prevenzione "semplicemente non c'è". Per il trattamento, nessuno studio randomizzato ha finora suggerito alcun beneficio né nel combattere il virus né nell'alleviare i suoi sintomi. La posizione attuale non è che l'idrossiclorochina sia definitivamente inefficace, ma che non ci siano evidenze affidabili che provino la sua efficacia.

Studi Clinici Randomizzati Ampi in Corso

Il Dottor Stephen Evans, MD, conclude notando che le risposte definitive sono ancora in arrivo. Diversi studi randomizzati molto ampi sono attualmente in corso, inclusi importanti sforzi nel Regno Unito. Questi studi stanno testando l'idrossiclorochina sia da sola che in combinazione con altri trattamenti contro un placebo. Il Dottor Evans prevede che i risultati di questi studi rigorosi saranno disponibili entro un mese o due. Questi dati forniranno le evidenze di alta qualità necessarie per determinare in modo conclusivo l'efficacia e il profilo di sicurezza dell'idrossiclorochina per il COVID-19.

Trascrizione Completa

Dottor Anton Titov, MD: Idrossiclorochina e prevenzione e trattamento del COVID-19. I primi rapporti indicavano benefici, ma studi osservazionali successivi hanno mostrato più danni. Lei è un esperto nell'analisi degli studi sui farmaci e nella sorveglianza post-marketing degli effetti avversi dei medicinali. Come si dovrebbe valutare le evidenze a favore e contro l'idrossiclorochina nell'infezione da Coronavirus COVID-19?

Dottor Stephen Evans, MD: Dovremmo essere consapevoli di qualsiasi studio molto piccolo. La variazione casuale farà sì che studi piccoli possano mostrare benefici drammatici o danni drammatici semplicemente per caso. E quindi gli studi piccoli non dovrebbero essere utilizzati.

Uno dei problemi degli studi osservazionali è che non siamo mai sicuri che coloro che hanno ricevuto, diciamo, idrossiclorochina e quelli che non l'hanno ricevuta siano lo stesso tipo di persone. Potrebbero differire in molti modi. Gli studi osservazionali potrebbero mostrare danni non dovuti a un farmaco, ma ai pazienti che ricevono quei farmaci.

Oppure potrebbero mostrare benefici dovuti al tipo di pazienti che ricevono quei farmaci. O potrebbero non mostrare benefici perché i pazienti che ricevono i farmaci sono già più malati di quelli che non li ricevono.

Quindi gli studi osservazionali devono essere condotti in modo straordinariamente attento. Ecco perché sono in questo campo—per cercare di garantire che quando conduciamo studi osservazionali, li facciamo con molta cura. Ma alla fine, spesso siamo piuttosto incerti.

Cercherei i migliori studi osservazionali ampi di alta qualità sull'idrossiclorochina. E finora, tutti questi studi non hanno mostrato alcun beneficio per l'idrossiclorochina nel COVID-19.

C'è stato un piccolo studio randomizzato in Sud America. E lì non confrontavano idrossiclorochina con nessuna idrossiclorochina—confrontavano due diverse dosi. La dose più alta di idrossiclorochina ha mostrato effetti avversi cardiaci che ci si potrebbe aspettare; è un farmaco che sappiamo può influenzare il battito cardiaco.

Ogni volta che il tuo cuore batte, ha bisogno di recuperare, e ci vuole un certo tempo per recuperare. L'idrossiclorochina è uno di quei farmaci che tende a far sì che il tuo cuore richieda più tempo per recuperare. Nell'estremo, questo può portare a un'aritmia cardiaca e, in alcuni casi, ad arresto cardiaco e morte.

Quindi l'idrossiclorochina è un farmaco che non può essere definito privo di effetti avversi e necessita di un attento monitoraggio. È efficace nella malaria, sebbene in molti luoghi ci sia stata resistenza, quindi non è più utilizzata. Ma nella malaria, è efficace. E in alcune malattie autoimmuni, è efficace.

Ma in quei casi, le persone hanno già una malattia che stai trattando. E quindi puoi tollerare gli effetti avversi per i guadagni che hai nel trattamento. Quando si tratta di usare l'idrossiclorochina per prevenire il COVID-19, devi essere molto più cauto.

Perché stai trattando persone sane, non vuoi portare loro alcun effetto avverso. Torneremo su questo tra un minuto o due; hai lo stesso problema con i vaccini. In generale, non dai vaccini a persone malate—li dai a persone sane.

Mentre se sei già malato, pagherai un po' di più in termini di effetti avversi per liberarti della tua malattia. Ma se sei sano, è un'equazione molto diversa da gestire.

Quindi le evidenze contro l'idrossiclorochina non sono particolarmente forti. È un farmaco che usiamo regolarmente in pazienti che hanno malattie, ma non vogliamo usarlo in pazienti che non hanno malattie. Quindi ci sono evidenze della sua dannosità, e nel COVID-19 non abbiamo ancora evidenze del suo beneficio.

Il bilancio rischio-beneficio per la prevenzione semplicemente non c'è. Allo stesso modo, per quanto riguarda il trattamento, non abbiamo avuto studi randomizzati che suggeriscano che il trattamento con idrossiclorochina o solfato di clorochina—e tutte le forme dello stesso farmaco essenzialmente—abbia alcun beneficio nel trattare il virus stesso o i sintomi che ne derivano.

Non sappiamo—è ancora possibile perché abbiamo alcuni studi molto ampi in corso, inclusi alcuni molto grandi nel Regno Unito, in cui l'idrossiclorochina viene testata in associazione con altri trattamenti e anche con placebo. Entro un mese o due, mi aspetto che avremo risultati che mostreranno se è efficace.

Non possiamo dire che non è efficace. Possiamo semplicemente dire che non abbiamo evidenze che sia efficace.